編者按 2019年，版權(quán)領(lǐng)域的話(huà)題依舊“熱搜”不斷——“黑洞圖片”事件將圖片版權(quán)保護(hù)推上熱點(diǎn)榜；媒體融合中的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題不斷刷新大家的認(rèn)知；備受矚目的區(qū)塊鏈技術(shù)能否破解版權(quán)領(lǐng)域的“疑難雜癥”再次成業(yè)界研究的重點(diǎn)；人工智能生成物、直播、短視頻的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題也一次次考驗(yàn)著集體智慧……年終歲尾，當(dāng)我們?cè)倩仡欉@些話(huà)題，爭(zhēng)議與思考也將成為不斷前行的動(dòng)力。

話(huà)題一：規(guī)范圖片市場(chǎng)版權(quán)保護(hù)運(yùn)營(yíng)秩序

話(huà)題背景：今年，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“黑洞圖片”事件引發(fā)了全社會(huì)對(duì)于圖片版權(quán)的討論與思考。隨著傳播方式的深刻改變，飛速發(fā)展的圖片市場(chǎng)需要得到進(jìn)一步規(guī)范與治理，這不僅對(duì)行業(yè)管理部門(mén)提出了新的挑戰(zhàn)，也為每一個(gè)從事圖片行業(yè)的人敲響了警鐘。

專(zhuān)家評(píng)述：

整治成效明顯，困難仍舊存在

伴隨著內(nèi)容、渠道、技術(shù)、平臺(tái)乃至管理深度交融的媒介融合時(shí)代的到來(lái)，各類(lèi)媒體尤其是微信公眾號(hào)、APP等新興媒體，都將圖片作為提升傳播效果的重要元素。如此在帶給圖片產(chǎn)業(yè)發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，也使圖片成為近年來(lái)版權(quán)尤其是互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護(hù)的新熱點(diǎn)。

基于此，“劍網(wǎng)2019”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)將“規(guī)范圖片市場(chǎng)版權(quán)保護(hù)運(yùn)營(yíng)秩序”作為5項(xiàng)重點(diǎn)整治內(nèi)容之一，明確要“嚴(yán)厲查處圖片公司通過(guò)假冒授權(quán)、虛假授權(quán)等方式非法傳播他人作品的侵權(quán)行為，著力整治圖片公司在版權(quán)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在的權(quán)屬不清、濫用權(quán)利、不正當(dāng)維權(quán)等違法違規(guī)行為”。

根據(jù)如此安排，各級(jí)相關(guān)政府部門(mén)尤其是版權(quán)部門(mén)充分發(fā)揮行政管理靈活性、高效性特點(diǎn)，一方面把維權(quán)作為工作重心，致力于維護(hù)圖片著作權(quán)人合法權(quán)益，通過(guò)約談、下架甚至關(guān)停等手段對(duì)涉嫌侵犯他人圖片權(quán)利的新聞網(wǎng)站、應(yīng)用程序及自媒體侵權(quán)行為進(jìn)行懲處；另一方面又對(duì)涉嫌通過(guò)虛假授權(quán)等方式傳播他人作品的單位進(jìn)行查處，使版權(quán)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在的權(quán)屬不清、濫用權(quán)利等違法違規(guī)行為得到遏制。在建立起事前、事中、事后的全流程保護(hù)鏈的同時(shí)，也使民眾的圖片版權(quán)保護(hù)意識(shí)進(jìn)一步提高，各類(lèi)媒體在使用圖片時(shí)更為謹(jǐn)慎，圖片市場(chǎng)版權(quán)秩序日益規(guī)范。

在行政管理能力不斷升級(jí)的同時(shí)，作為版權(quán)保護(hù)“雙軌制”之一的司法保護(hù)工作也在快速推進(jìn)之中。面對(duì)快速增長(zhǎng)的圖片侵權(quán)案件數(shù)量，不僅法院持續(xù)加大審判力度，依法維護(hù)權(quán)利人權(quán)益，新成立的互聯(lián)網(wǎng)法院的作用也日益凸顯。作為司法為民理念的具體體現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)法院堅(jiān)持“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審理”，使當(dāng)事人足不出戶(hù)就可完成起訴、調(diào)解、庭審等訴訟全流程，使權(quán)利人訴訟成本在一定程度上得到降低，在解決圖片侵權(quán)糾紛中發(fā)揮了積極作用。

但我們也應(yīng)該清醒地看到，訴訟周期長(zhǎng)、維權(quán)成本高、收益低等長(zhǎng)期困擾圖片版權(quán)領(lǐng)域的問(wèn)題并沒(méi)有因此被根本解決。不僅如此，隨著作品傳統(tǒng)創(chuàng)作、使用和傳播方式在數(shù)字時(shí)代被深刻改變，侵權(quán)速度更快、侵權(quán)方式更隱蔽、表現(xiàn)形式更加多樣等特點(diǎn)也開(kāi)始在圖片領(lǐng)域出現(xiàn)，如“圖解電影”侵權(quán)案等。如此在給權(quán)利人提出如何辨別侵權(quán)作品、如何有效維權(quán)等問(wèn)題的同時(shí)，也給司法及行政部門(mén)提出了新的挑戰(zhàn)。

——北京市京師律師事務(wù)所律師 王輝

話(huà)題二：人工智能生成物能否成為作品

話(huà)題背景：人工智能是計(jì)算機(jī)科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，它的快速發(fā)展在眾多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了驚人的創(chuàng)新和突破，也在方方面面改變著人們的生活。隨著人工智能生成物越來(lái)越多，其引發(fā)的著作權(quán)問(wèn)題討論也越來(lái)越熱烈。

專(zhuān)家評(píng)述：

可對(duì)人工智能生成物的《著作權(quán)法》保護(hù)進(jìn)行制度建構(gòu)

如今，運(yùn)用人工智能技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)造性的活動(dòng)，或極大程度地模擬創(chuàng)造性的活動(dòng)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。人工智能技術(shù)尤其是深度學(xué)習(xí)的發(fā)展，極大地方便了作品的創(chuàng)作，甚至在一定程度上替代了人類(lèi)的創(chuàng)作。未來(lái)，人類(lèi)可能不再是原創(chuàng)性作品的唯一來(lái)源。而對(duì)于這些人類(lèi)并沒(méi)有直接參與創(chuàng)作，也無(wú)法預(yù)測(cè)出人工智能到底會(huì)生成何種形式的強(qiáng)人工智能生成物，其是否能夠作為著作權(quán)法意義上的作品，值得深入探討。

著作權(quán)法意義上的作品是人類(lèi)創(chuàng)作行為的產(chǎn)物，是人類(lèi)思想與情感的外在表現(xiàn)形式，其構(gòu)成要件如下：第一，作品是“人類(lèi)”的創(chuàng)作成果，作品的創(chuàng)作主體應(yīng)該是人類(lèi)，而且最終形成的表現(xiàn)形式應(yīng)該是人類(lèi)創(chuàng)作行為的產(chǎn)物；第二，作品是人類(lèi)“創(chuàng)作行為”的產(chǎn)物，是主觀之于客觀的結(jié)果；第三，作品中體現(xiàn)了人類(lèi)的“思想與情感”，這也是作品的價(jià)值所在；第四，作品是人類(lèi)思想與情感的“外在表現(xiàn)形式”，是符號(hào)的排列組合，《著作權(quán)法》保護(hù)的是人類(lèi)思想與情感的外在表現(xiàn)形式，這些外在表現(xiàn)形式的構(gòu)成要素是符號(hào)。

人工智能在現(xiàn)行《著作權(quán)法》語(yǔ)境中只能“生成”而非“創(chuàng)作”內(nèi)容，其根本緣由在于其并非人類(lèi)——現(xiàn)行《著作權(quán)法》所保護(hù)的主體。

人工智能的核心是算法和數(shù)據(jù)，人工智能的產(chǎn)出能否等同于人類(lèi)創(chuàng)作呢？乍看起來(lái)，其生成過(guò)程中并沒(méi)有人的因素起作用。然而，人工智能生成物即便是算法和數(shù)據(jù)訓(xùn)練的產(chǎn)物，但算法仍然是人的創(chuàng)作成果，人工智能生成物中仍然凝結(jié)了人類(lèi)的創(chuàng)造性勞動(dòng)；數(shù)據(jù)訓(xùn)練必定有勞動(dòng)和投資，人工智能生成物中必然存在投資。

如果我們把算法和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)比作人腦的結(jié)構(gòu)，把人工智能接觸的數(shù)據(jù)比作人類(lèi)學(xué)習(xí)的過(guò)程，那么人類(lèi)的創(chuàng)作行為和人工智能的創(chuàng)作行為并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。更何況隨著人工智能不斷發(fā)展升級(jí)，人工智能創(chuàng)作的東西從接受美學(xué)的角度來(lái)講，可以給人類(lèi)帶來(lái)許多愉悅的欣賞體驗(yàn)。在這種情形下的創(chuàng)作行為，不論是人類(lèi)的還是人工智能的，都是“輸入”和“輸出”的過(guò)程，都是通過(guò)數(shù)據(jù)接觸進(jìn)行深度學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的結(jié)果。既然人工智能存在創(chuàng)作行為，而且創(chuàng)作的作品具有原創(chuàng)性，對(duì)其賦予相應(yīng)保護(hù)的障礙就應(yīng)該消除。

總的來(lái)說(shuō)，人工智能生成物客觀上同人類(lèi)創(chuàng)作產(chǎn)物無(wú)實(shí)質(zhì)差別，人工智能產(chǎn)出的過(guò)程同人類(lèi)創(chuàng)作也無(wú)實(shí)質(zhì)差別，所以，人工智能生成物在其具有原創(chuàng)性時(shí)，應(yīng)受《著作權(quán)法》保護(hù)?？山梃b職務(wù)作品、法人作品等現(xiàn)行規(guī)范，對(duì)人工智能生成物的《著作權(quán)法》保護(hù)進(jìn)行制度建構(gòu)，采取“創(chuàng)作者—權(quán)利人”二元結(jié)構(gòu)，一方面，承認(rèn)人工智能生成物的作品地位和人工智能的創(chuàng)作者地位；另一方面，人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)歸其投資者或操作者。此種“創(chuàng)作者—權(quán)利人”二元結(jié)構(gòu)的安排不僅有成例可循，而且具有合理性，不會(huì)對(duì)現(xiàn)有法律體系造成結(jié)構(gòu)性沖擊。人工智能創(chuàng)作物本質(zhì)上為一種商品，對(duì)其賦予產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于資源的有效配置。

——對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 盧海君

話(huà)題三：短視頻帶來(lái)的法律爭(zhēng)議何去何從

話(huà)題背景：短視頻行業(yè)近幾年日新月異，不斷發(fā)展。作為一種互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容傳播方式，短視頻在移動(dòng)終端普及和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的大背景下，日益成為極具價(jià)值的版權(quán)內(nèi)容資產(chǎn)，而圍繞它產(chǎn)生的法律爭(zhēng)議也逐漸增多。

專(zhuān)家評(píng)述：

短視頻雖小，亦可受《著作權(quán)法》保護(hù)

在現(xiàn)行《著作權(quán)法》語(yǔ)境中，作品是作者創(chuàng)作行為的產(chǎn)物，是作者思想與情感的外在表現(xiàn)。隨著社會(huì)的演進(jìn)，新形式的作品類(lèi)型不斷涌現(xiàn)。如短視頻的出現(xiàn)及風(fēng)靡，就帶來(lái)了新的思考：有的短視頻主要內(nèi)容為對(duì)客觀事物的記錄，這真的融入了作者的主觀創(chuàng)作意圖并屬于作品嗎？有的短視頻僅有幾秒鐘，時(shí)長(zhǎng)這么短，能夠構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品嗎？短視頻的藝術(shù)品位良莠不齊，相對(duì)于傳統(tǒng)的音樂(lè)、美術(shù)作品來(lái)說(shuō)，整體的藝術(shù)價(jià)值要低得多，能夠同著作權(quán)法意義上的作品相提并論嗎？

但凡創(chuàng)作，從來(lái)都不可能是客觀的。本來(lái)存在的生活與記錄下來(lái)的生活，兩者有本質(zhì)的不同，前者是客觀存在，后者是主觀創(chuàng)作。一個(gè)表達(dá)中，無(wú)論融入思想還是情感，都著實(shí)能夠成就其作品地位。有觀點(diǎn)認(rèn)為，《著作權(quán)法》的立法目的在于激勵(lì)優(yōu)秀作品的創(chuàng)作，而短視頻因時(shí)長(zhǎng)有限難擔(dān)此任。然而，時(shí)間長(zhǎng)短和藝術(shù)價(jià)值高低之間并無(wú)明確的相關(guān)關(guān)系：世界上第一部電影作品只有一分多鐘，亦是具有劃時(shí)代意義的作品。

在我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》中，并不存在短視頻這一類(lèi)型，但是否受《著作權(quán)法》保護(hù)并非界定是否具有“作品”資格的標(biāo)尺。在我國(guó)《著作權(quán)法》中，雖有關(guān)于作品的定義以及作品類(lèi)型的列舉，然而，隨著新技術(shù)的出現(xiàn)，短視頻并非唯一難棲息于《著作權(quán)法》之巢中的新作品形式。任何一種表現(xiàn)形式，只要是創(chuàng)作成果，其就是作品。而其在《著作權(quán)法》中處于何種地位，是保護(hù)模式和力度的選擇，是第二性的制度選擇問(wèn)題。

此外，在我國(guó)《著作權(quán)法》中，除了有作品的著作權(quán)保護(hù)之外，還有制品的鄰接權(quán)保護(hù)，而后者不論是在力度上，還是在期限上，都處于較低的狀態(tài)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，短視頻縱使有原創(chuàng)性，其有限的原創(chuàng)性也使其只能落入制品的保護(hù)。

事實(shí)上，創(chuàng)作從來(lái)都是很主觀的，創(chuàng)作本無(wú)高低。創(chuàng)作本質(zhì)上是作者思想情感的外在表現(xiàn)。思想有高低，而情感無(wú)高下，更遑論情感的外在表現(xiàn)形式有高低之別。作品與制品的區(qū)分僅是立法選擇的產(chǎn)物，且尚非世界通行之概念。原創(chuàng)性是有無(wú)的問(wèn)題，而不是高低的問(wèn)題；是法律價(jià)值的評(píng)判，而并非藝術(shù)價(jià)值的評(píng)判。只要作品是作者創(chuàng)作的產(chǎn)物，而并非抄襲他人作品的結(jié)果，就滿(mǎn)足原創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)受《著作權(quán)法》保護(hù)。短視頻確實(shí)表現(xiàn)多樣，但都是作者自我表達(dá)的工具；短視頻確實(shí)良莠不齊，但只要是源于作者的創(chuàng)作成果，都滿(mǎn)足原創(chuàng)性要求，都應(yīng)受《著作權(quán)法》保護(hù)。對(duì)具有藝術(shù)價(jià)值的短視頻賦予版權(quán)保護(hù)，不會(huì)減損社會(huì)公共利益。同時(shí)，對(duì)低俗短視頻的內(nèi)容進(jìn)行治理，與是否賦予其著作權(quán)保護(hù)不存在必然聯(lián)系。

總的來(lái)說(shuō)，“麻雀雖小，五臟俱全”，短視頻同樣是作者創(chuàng)作行為的產(chǎn)物，是作者思想與情感的外在表現(xiàn)，在滿(mǎn)足原創(chuàng)性的前提條件之下應(yīng)受《著作權(quán)法》保護(hù)。在與短視頻有關(guān)的司法裁判中，與其無(wú)謂“糾結(jié)”，還不如“釋?xiě)选?，?duì)短視頻作品提供一體化、扁平化和普惠化的保護(hù)，為短視頻行業(yè)建構(gòu)健康有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

——對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 盧海君

話(huà)題四：區(qū)塊鏈將如何助力版權(quán)保護(hù)

話(huà)題背景：作為近些年來(lái)社會(huì)各界高度關(guān)注的一項(xiàng)新型技術(shù)，區(qū)塊鏈在版權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用給人們帶來(lái)無(wú)限期待。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的當(dāng)下，直播、短視頻等“花樣百出”的互聯(lián)網(wǎng)表現(xiàn)形式，更是將業(yè)界對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的研究和應(yīng)用推向了新一輪討論的高潮。

專(zhuān)家評(píng)述：

區(qū)塊鏈為解決互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)問(wèn)題提供可能

2019年“雙11”成交額再創(chuàng)新高，其中電商直播功不可沒(méi)。據(jù)說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)能從李佳琦直播間空手出來(lái)的女生，如果有，就是“搶不到”。然而，瘋狂搶購(gòu)之后的售后問(wèn)題，才是最令消費(fèi)者、商家以及主播頭疼的。直播說(shuō)好的加贈(zèng)呢？實(shí)物怎么和直播畫(huà)面不一致？怎么沒(méi)有直播說(shuō)的效果呢？數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)新商業(yè)模式紛至沓來(lái)，直播的范圍愈加廣泛，從游戲解說(shuō)、教學(xué)應(yīng)試到唱歌直播再到電商帶貨，其中涉及的版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題也接踵而至。

在《爐石傳說(shuō)》游戲解說(shuō)案中，法院因未看到訴爭(zhēng)的特定解說(shuō)及具體解說(shuō)內(nèi)容，無(wú)法判斷主播解說(shuō)是否具有獨(dú)創(chuàng)性，也就無(wú)法認(rèn)定主播解說(shuō)能夠構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。

在網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“斗魚(yú)一姐”馮提莫直播間播放他人歌曲侵權(quán)一案中，法院通過(guò)保存在直播平臺(tái)上的視頻錄屏，認(rèn)定主播在直播時(shí)未獲許可播放音樂(lè)作品，直播平臺(tái)作為視頻提供者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同樣，通過(guò)觀看直播時(shí)平臺(tái)放出的鏈接下單，購(gòu)買(mǎi)商品，贈(zèng)品內(nèi)容、價(jià)格甚至購(gòu)買(mǎi)的商品本身都是實(shí)時(shí)播放的，你下單的鏈接可能如灰姑娘的水晶鞋一般挺不過(guò)午夜12點(diǎn)，事后如何進(jìn)行維權(quán)呢？

雖然直播都有錄屏，也可隨時(shí)回放、截屏，但這些視頻只存放在平臺(tái)上，平臺(tái)可隨時(shí)進(jìn)行管理甚至清理。每個(gè)品牌入駐直播間都有“坑位費(fèi)”，商家在與主播經(jīng)紀(jì)公司解除合作關(guān)系后，是否還能使用主播宣傳的錄屏？主播口紅試色的畫(huà)面沒(méi)有注明品牌與色號(hào)，出現(xiàn)在不同的品牌鏈接里，又有幾個(gè)“摯愛(ài)粉”可以真正分清呢？

由此看來(lái)，直播中的確權(quán)與侵權(quán)存證都是版權(quán)保護(hù)的痛點(diǎn)，而如今頻頻被提及的區(qū)塊鏈技術(shù)恰好為解決這一痛點(diǎn)提供了可能性。區(qū)塊鏈采用點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的分布式記賬方式、多節(jié)點(diǎn)共識(shí)機(jī)制等技術(shù)手段，建立強(qiáng)大的信任關(guān)系和價(jià)值傳輸網(wǎng)絡(luò)，具備去中心化、信息不可篡改、集體維護(hù)、可靠數(shù)據(jù)庫(kù)、公開(kāi)透明的特征，被認(rèn)為是天然適合版權(quán)保護(hù)的技術(shù)。

在直播領(lǐng)域進(jìn)行區(qū)塊鏈存證具體表現(xiàn)在：存，即直播畫(huà)面及內(nèi)容等數(shù)據(jù)信息實(shí)時(shí)上鏈；證，即證明上傳的數(shù)據(jù)不可篡改。直播平臺(tái)亟須建立具有取證節(jié)點(diǎn)、維權(quán)節(jié)點(diǎn)、確權(quán)節(jié)點(diǎn)、可信第三方節(jié)點(diǎn)的版權(quán)區(qū)塊鏈，不僅僅在版權(quán)保護(hù)方面，更在版權(quán)出海及孵化、版權(quán)交易方面具有重要意義。

以最近被央視點(diǎn)名表?yè)P(yáng)，走紅海內(nèi)外的李子柒為例，其視頻被放在文化輸出的高度上備受熱議。與直播相比，李子柒視頻的版權(quán)價(jià)值不言而喻，在合理規(guī)制下的直播領(lǐng)域版權(quán)產(chǎn)品未來(lái)依然可期。

當(dāng)然，關(guān)于區(qū)塊鏈存證在司法領(lǐng)域進(jìn)行應(yīng)用的爭(zhēng)議仍然存在，但在區(qū)塊鏈技術(shù)上，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)擁有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，相信作為車(chē)之雙輪、鳥(niǎo)之兩翼之一的法治也將必然隨其前行高飛。

——武漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭法官 尹思源

話(huà)題五：媒體融合新生態(tài)下的版權(quán)保護(hù)

話(huà)題背景：近年來(lái)，傳統(tǒng)媒體正加快融合創(chuàng)新的腳步，媒體生態(tài)格局、傳播技術(shù)都在發(fā)生深刻變化，與此同時(shí)，媒體融合新生態(tài)下的版權(quán)保護(hù)難題也在逐漸升級(jí)。面對(duì)新的挑戰(zhàn)，版權(quán)保護(hù)也應(yīng)作出適應(yīng)新形勢(shì)的調(diào)整，為媒體融合更好發(fā)展保駕護(hù)航。

專(zhuān)家評(píng)述：

媒體融合火熱版權(quán)保護(hù)需跟上

在統(tǒng)計(jì)學(xué)中有個(gè)概念叫“長(zhǎng)尾效應(yīng)”，說(shuō)的是在滿(mǎn)足人們需求時(shí)，關(guān)注點(diǎn)除了集中在大多數(shù)需求的頭部外，也不應(yīng)忽視分布在尾部的個(gè)性化、零散的、少量的需求，因?yàn)檫@部分差異化的、少量的需求會(huì)在需求曲線(xiàn)上面形成一條長(zhǎng)長(zhǎng)的“尾巴”，長(zhǎng)長(zhǎng)“尾巴”里的數(shù)量累加起來(lái)可能就會(huì)形成一個(gè)比頭部需求還大的市場(chǎng)。

傳統(tǒng)媒體由于媒體形式及傳播途徑所限，往往只能關(guān)注頭部?jī)?nèi)容的供給。而媒體融合則不然，網(wǎng)絡(luò)傳播無(wú)限接近零成本的復(fù)制及傳播迅速、無(wú)地域限制的優(yōu)勢(shì)，讓所有的內(nèi)容都有成為爆款的可能。事實(shí)也確實(shí)如此，媒體融合將內(nèi)容進(jìn)行碎片化、資源化處理，按讀者不同的需求，經(jīng)“中央廚房”烹制生成千人千面的內(nèi)容，通過(guò)算法“看人下菜碟”，精準(zhǔn)傳播。

媒體融合中運(yùn)營(yíng)的核心在于內(nèi)容，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的打造離不開(kāi)版權(quán)的保護(hù)。媒體融合傳播中的“長(zhǎng)尾效應(yīng)”讓內(nèi)容價(jià)值更為凸顯的同時(shí)，也給版權(quán)保護(hù)帶來(lái)了難題，因?yàn)橄啾阮^部?jī)?nèi)容而言，長(zhǎng)長(zhǎng)“尾巴”里的內(nèi)容更為細(xì)碎、權(quán)利人信息更為分散，這給版權(quán)的確權(quán)、流轉(zhuǎn)、維權(quán)都帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

如何破解這一難題呢？應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善版權(quán)配套制度中有關(guān)確權(quán)的登記制度、有關(guān)流轉(zhuǎn)的集體管理制度的操作流程，發(fā)揮大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)版權(quán)保護(hù)基石的作用，推動(dòng)媒體融合的發(fā)展，滿(mǎn)足版權(quán)交易各方對(duì)確權(quán)和流轉(zhuǎn)便捷、高效、經(jīng)濟(jì)的訴求。

——中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)副總干事 梁飛